Cohen, 1993M. E. Cohen, The Cultic Calendars of the Ancient Near East. CDL Press, 1993.
[New Year's commentary (CT 13 pl. 52 +); W.G. Lambert. "Myth and Ritual as Conceived by the Babylonians," JSS 15 (1968). 107 noted in Marduk's sitting on the dais at the akītu-house a reenactment of his victory over Tiamat: Were Marduk achieved victory, apparently by having his statue (or cult symbol) placed on top of a dais representing the sea. At this the accompanying gods heaped presents on him and extolled his victory.]: 439 n. 7
Cohen, 1993M. E. Cohen, The Cultic Calendars of the Ancient Near East. CDL Press, 1993.
[We thank Prof. W.G. Lambert for this reference to the commentary to Enūma Eliš Tablet VII 92: dNabû ina parak šīmātīmeš UD.6.K[ÁM maḫar] dBēl U[D].11.KAM arki dBēl [uššabu].]: 441 n. 1
Da Riva & Frahm, 1999R. da Riva and Frahm, E. , “Šamaš-šumu-ukīn, die Herrin von Ninive und das babylonische Königssiegel”, Archiv für Orientforschung, vol. 46/47, pp. 156-182, 1999.
[Dabei soll zunächst K 4657+ besprochen werden, ein aus Ninive stammender, größtenteils unpublizierter Kommentar zu den sieben Tafeln des Weltschöpfungsepos Enūma eliš [n. 106 K 4657+7038+9427+9911+10008+12102+16818 + Sm 747 (Joins: W. G. Lambert). Lediglich das große Bruchstück Sm 747 ist publiziert (CT 13, 32), die ersten Zeilen daraus sind von C. Wilcke, "Die Anfänge der akkadischen Epen", ZA 67 (1977), 164-168 besprochen worden. Der Text liegt uns in Gestalt einer 1998 von EF angefertigten Transliteration vor. A. Schuster danken wir für wichtige Kollationsergebnisse.] der Worterklärungen, zahlenmystische Überlegungen und eine Reihe von mythologisch-kultischen Ausdeutungen enthält. [n. 107 Besonderes Interesse verdienen die Verbindungen, die der Kommentar zwischen einzelnen Textzeilen und dem Kultgeschehen während des Akītu-Festes herstellt. Dabei wird auch auf Ritualhandlungen des Monats Addaru (XII) referiert (Vs. 12). Die Feierlichkeiten im Nisannu hatten also offenbar ein Vorspiel. Dies könnte erklären, warum die Ritualtexte, die sich auf die Kultaktivitäten vom 2. bis zum 5. Nisannu beziehen, bereits die 22. bzw. die 23. Tafel einer größeren Serie repräsentieren (s. Thureau-Dangin, Racc, 127f.).]. Für unser Thema relevant ist der Eintrag in Vs. 7 [...] Auch wenn der Eintrag sich aufgrund der Textlücke nicht sicher ergänzen läßt, ist der Argumentationsgang des Kommentars doch grundsätzlich klar: Die im Bezugstext getroffene Aussage über Marduks Amme wird konkretisiert, indem diese mit der Göttin Belet-Ninua identifiziert wird. [n. 108] Da Marduk dem Epos zufolge als kleines Götterkind "an den Brüsten der Ištaren gesaugt" hatte (En. el. I 85), [n. 109] ist die Erklärung wohlbegründet. Sie ist es um so mehr, als die fürchtbare, hier puluḫtu genannte Aura, mit der die Amme den Gott Marduk "anfült", [n. 110] ein wichtiges Attribut assyrischer Ištar-Gestalten war, die in der Bildkunst häufig mit einem sie umgebenden Strahlenglanz dargestellt wurden. [n. 111]]: 173-174
Da Riva & Frahm, 1999R. da Riva and Frahm, E. , “Šamaš-šumu-ukīn, die Herrin von Ninive und das babylonische Königssiegel”, Archiv für Orientforschung, vol. 46/47, pp. 156-182, 1999.
[Offenbar haben wir hier den Anfang eines Kommentars zu einem weiteren religiös-literarischen Text vor uns. Der Text scheint unbekannt zu sein, und das Zitat ist schwer verständlich.]: 181-182
Frahm, 2004E. Frahm, “Royal Hermeneutics: Observations on the Commentaries from Ashurbanipal's Libraries at Nineveh”, Iraq, vol. 66, pp. 45-50, 2004.
[The Enūma eliš commentaries have a more sophisticated purpose. One of them [n. 27 CT 13, 32 (Sm 747, now joined to numerous unpublished fragments). The catchline of this tablet refers to a commentary on another, so far unidentified religious literary text.] establishes links between the text and certain ritual acts, and provides at least one interpretatio assyriaca by identifying Marduk's wetnurse as Ištar of Nineveh. [n. 28 See R. Da-Riva and E. Frahm, AfO 46/47 (1999/2000), 173 f]. The other Enūma eliš commentaries are theological treatises on the immediate correspondence between Marduk's names and his qualities.]: 48
Frahm, 2010aE. Frahm, “Counter-texts, Commentaries, and Adaptations: Politically Motivated Responses to the Babylonian Epic of Creation in Mesopotamia, the Biblical World, and Elsewhere”, Orient, vol. 45, pp. 3-33, 2010.
[The ideological agenda of K 4657+ is not completely transparent, but it seems the commentary tried to integrate the panthea of Assyria and Babylonia in a spirit of harmony and reconciliation]: 11-12
Frahm, 2011E. Frahm, Babylonian and Assyrian Text Commentaries. Origins of Interpretation. Ugarit-Verlag, 2011.: 32, 42, 58, 83, 113-14, 276, 353, 355
Gabbay, 2016U. Gabbay, The Exegetical Terminology of Akkadian Commentaries. Brill, 2016.: 75 (Ee I 1), 77 (Ee VII 98), 119 (Ee I 36), 252 (Ee V 21–22), 245, 253 (5), 246, 253 (r 5′, r 13′)
Lambert, 1966W. G. Lambert, “Review of Oppenheim Ancient Mesopotamia”, Bibliotheca Orientalis, vol. 23, pp. 163-165, 1966.
[In fact there are two commentaries only, one on the whole epic, the other on Tablet VII alone, and while the latter is known only from two copies (both from Nineveh), the former is attested by more Ninevite copies and others from Assur and Babylonian sites.]: 164b
Lambert, 1997W. G. Lambert, “Processions to the Akītu House (Review of Pongratz-Leisten BaF 16)”, Revue d'Assyriologie, vol. 91, pp. 49-80, 1997.
[The precise day of Nisan on which the major rites in the Akitu house took place is not known. The commentaries in Late Assyrian tablets on Enūma Eliš VII 109-110 give the 8th day (dbēl šá ina a-ki-ti ud.8.kám uš-šá-bu: see CT 13 32 rev. 7);]: 52
Lambert, 2013W. G. Lambert, Babylonian Creation Myths. Eisenbrauns, 2013.
[Edition and discussion]: 70, 72, 82, 94, 106, 120, 134, 135-144
Make a correction or suggestion
